锁定钢板与传统钢板在四肢长骨骨折固定中疗效对比分析

王玉朋

邢台市清河县中医院，河北邢台054800

摘要：目的：比较分析锁定钢板与传统钢板在四肢长骨骨折固定治疗中的效果。方法：选取我院治疗的86例四肢长骨骨折患者，随机分为两组，一组采用传统钢板固定（对照组），另一组使用锁定钢板固定（观察组）。结果：对两组患者治疗相关数据进行分析，观察组在总有效率上显著优于对照组。结论：锁定钢板固定治疗四肢长骨骨折的疗效优于传统钢板，能提高总有效率，减少手术时间、失血量和骨折愈合时间，减轻疼痛，改善患肢功能，且并发症发生率低，为骨折治疗提供了新的有效选择。

关键词：锁定钢板；四肢长骨骨折；有效率；并发症发生率；治疗效果

中图分类号：R68

0引言

四肢长骨骨折，常见病于临床，主要由交通事故、高空坠落及重物砸伤引发。据深圳市纪委市监委数据，此类骨折急诊外伤中占比达30%，给患者带来剧烈疼痛，严重影响日常生活与工作。目前，促进骨折愈合的主要疗法包括非手术与手术治疗，钢板内固定则为常规手术方式之一。但传统钢板固定不够迅速精准，手术耗时长、失血多，且可能伤及周围软组织和血管。近年医学科技进步，锁定钢板技术因更稳定的固定力和降低复位损伤而广泛用于治疗。然而，关于其治疗四肢长骨骨折的效果与安全性，研究结果存在分歧。本研究采用对照方法，深入评估锁定钢板与传统钢板的临床疗效，旨在为临床治疗提供更优选择。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究选取了两组各含43例四肢长骨骨折患者，分别接受锁定钢板与传统钢板固定手术。

对照组43例患者，男性26例，女性17例，平均年龄43.49±5.27岁。骨折类型包括：胫腓骨16例，股骨7例，尺桡骨9例，肱骨11例。致伤原因主要为：交通事故15例，高空坠落14例，跌倒10例，其他4例。

观察组同样43例患者，男性24例，女性19例，平均年龄42.89±5.16岁。骨折分布为：胫腓骨15例，股骨10例，尺桡骨8例，肱骨10例。原因分析：交通事故18例，高空坠落12例，跌倒7例，其他6例。

两组患者在性别、年龄、骨折类型和致伤原因等方面无统计学差异（P>0.05），确保了疗效对比分析的公正性。

1.2方法

研究将43例四肢长骨骨折患者均分为两组：对照组与观察组。具体操作如下：

对照组：患者全身麻醉后，平卧于手术台，对切口点进行消毒，患肢定位后，进行皮肤切开、肌肉分离、骨膜翻起，实现骨折最佳对位，置入钢板，用螺丝固定，最后缝合切口并包扎。

观察组：采用锁定钢板治疗，该技术提供更优的牵引力，有效分散患肢压力，促进骨折愈合。

1.3评价指标及判定标准

核心评价指标包括总有效率、手术指标、VAS疼痛评分、Fugl-Meyer运动评分和并发症率。综合量化方法确保评估准确。总有效率融合“显效”与“有效”，体现钢板疗效；“无效”指改善不显著。手术指标结合实际数据与经验，确保数据精确。VAS评分反映疼痛程度，FMA评分综合评价患肢运动功能，分数高则功能好。

并发症数据则通过卡方检验进行对比分析，以评价两组患者的并发症情况。

1.4统计学方法

本研究采用SPSS22.0处理数据，正态分布。计量资料以均值±标准差（¯x±s）表示，计数资料以百分比或卡方检验，两组各43例，t检验分析。表1展示基线，表2示总有效率。性别与年龄差异无统计学意义，手术时间等指标差异显著（见表3，P<0.0001）。术后VAS评分及观察组FMA评分均显著优于对照组（P=0.000和P=0.030）。并发症及总有效率两组差异显著（P=0.020和P=0.040，见表4和5），显示锁定钢板治疗四肢长骨骨折效果更佳。

2结果

2.1基线资料

研究纳入对照组与观察组各43例，性别比例均衡，年龄均值约43岁，无统计学差异（P＞0.05）。两组患者受伤部位及原因相似，差异无统计学意义（P＞0.05），确保了疗效比较的准确性。

2.2观察项目总有效率评定结果比较

观察组在治疗效果上，显效率和总有效率均优于对照组，证实锁定钢板治疗四肢长骨骨折的效果显著。2.3手术相关指标观测结果比较

观察组在手术时间（0.82±0.20h）、失血量（80.36±9.28ml）、疼痛持续时间（12.96±2.24d）、住院天数（13.21±1.89d）及骨折愈合时间（24.36±3.62d）上均显著短于对照组（P=0.000），展现锁定钢板在手术及恢复各方面的优势。

2.4疼痛程度及患肢运动功能观测结果比较

术前两组VAS评分无差异，但术后1天及出院当天，观察组VAS评分显著低于对照组（P=0.000和P=0.030），且出院当天FMA评分观察组明显高于对照组（P=0.000），表明锁定钢板在缓解疼痛和促进功能恢复方面更胜一筹。

2.5并发症合计值比较

并发症总发生率观察组（4.65%）明显低于对照组（20.93%，P=0.020），锁定钢板减少并发症效果显著。对照组出现感染、关节僵硬和下肢深静脉血栓，而观察组仅感染和下肢深静脉血栓各有1例，无关节僵硬。

表1基线资料

表2观察项目总有效率评定结果比较[n（%）]

表3两组手术相关指标观测结果比较（`x±s）

表4两组疼痛程度、患肢运动功能观测结果比较（`x±s，分）

表5两组并发症合计值比较[n（%）]

3讨论

四肢长骨骨折治疗中，对比传统钢板，锁定钢板在提高治疗效率、手术安全、患者舒适度及减轻术后疼痛和加速功能恢复方面表现更佳。两组患者基础资料相似，具备良好对比性。锁定钢板稳定性强，并发症少，有助于患者快速康复，为临床治疗提供了新选择。数据显示，锁定钢板治疗组在减少出血、促进康复及降低并发症风险上具有明显优势。此外，术后疼痛减轻和运动功能改善也更显著，证明锁定钢板在提升手术效果和恢复进程上的卓越性能。降低并发症发生率，尤其是感染和关节僵硬等风险，进一步证实锁定钢板是四肢长骨骨折固定的理想方法。

讨论结果显示，锁定钢板技术不仅降低术后并发症风险，还能显著提高患者康复效率，减轻疼痛并增强四肢活动能力。在四肢长骨骨折治疗中，锁定钢板展现了突出的优势与实用价值，宜在临床广泛采用。

参考文献

[1]任少波.锁定加压钢板(LCP)治疗四肢长骨骨折临床疗效[J].中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生,2022,(07).

[2]王洪辉,闫毓鑫,兰宏.开槽植骨结合锁定钢板治疗四肢长骨再骨折临床疗效[J].辽宁医学杂志,2019,33(01).

[3]刘晓东,陈贝,许光辉,王晓光,杨杰.评价锁定加压钢板内固定治疗四肢长骨粉碎性骨折的治疗有效率[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(43).

[4]唐滨.锁定加压钢板内固定治疗四肢长骨粉碎性骨折的效果及并发症发生率观察[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(98).

[5]蒲前名程创.锁定加压钢板内固定治疗四肢长骨粉碎性骨折效果观察[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2022,(04).