经腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术对中重度子宫脱垂患者康复进程及并发症的影响研究

经腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术对中重度子宫脱垂患者康复进程及并发症的影响研究

徐晓芳

德阳市人民医院妇科，四川 德阳 618000

摘要：目的：探讨经腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术对中重度子宫脱垂患者康复进程及并发症的影响。方法：选取2022年至2023年在我院诊断为子宫脱垂Ⅲ度以上的58例患者，分为观察组和对照组，每组29例，两组分别行腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术和前盆底重建术，分析不同治疗方式下患者的手术时间、导尿管拔除时间、术中出血量及住院时间；观察两组术后60d POP-Q分度情况、术后并发症发生率及术后30d随访患者复发率；两组患者术后1d、4d、8d分别进行疼痛视觉模拟评分（VAS）结果比较。结果：观察组患者的各项临床指标均低于对照组，患者术后POP-Q为 0度比例高于对照组，观察组改善较为明显；术后并发症的发生率比较，观察组（6.89%）低于对照组（27.58%），复发率与对照组相比也较低；术后1d、术后4d及术后8d VSA评分均低于对照组（P＜0.05）。结论：经腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术有助于中重度子宫脱垂患者加快康复，能减少临床症状和术后并发症的发生率。

关键词：子宫脱垂；腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术；前盆底重建术

Effect of laparoscopic lateral abdominal wall suspension on the rehabilitation process and complications of patients with moderate and severe uterine prolapse

XU Xiaofang

Gynecology Department，Deyang People’s Hospital，Deyang 618000，Sichuan China

Abstract: Objective: To investigate the effects of laparoscopic lateral abdominal wall suspension on the rehabilitation process and complications of patients with moderate and severe uterine prolapse. Methods: Fifty-eight patients diagnosed with uterine prolapse of more than Ⅲ degree in our hospital from 2022 to 2023 were selected and divided into observation group and control group, with 29 cases in each group. Laparoscopic lateral abdominal wall suspension and anterior pelvic floor reconstruction were performed in the two groups. The operative time, catheter removal time, intraoperative blood loss and hospital stay of the patients under different treatment methods were analyzed. The POP-Q grading and complication rate of the two groups were observed. Results: The clinical indexes of observation group were lower than that of control group, POP-Q 0 degree was higher than that of control group, and the improvement was obvious in observation group. The incidence of postoperative complications in the observation group (6.89%) was lower than that in the control group (27.58%) (P < 0.05). Conclusion: Laparoscopic lateral abdominal wall suspension can accelerate the recovery of patients with moderate and severe uterine prolapse and reduce the incidence of clinical symptoms and postoperative complications.

Key words: uterine prolapse; Laparoscopic lateral abdominal wall suspension of uterus; Anterior pelvic floor reconstruction

盆腔内脏器从正常位置发生变化，向前或向下移动称为盆腔器官脱垂（pelvic organ prolapse，POP），其中子宫脱垂作为女性的常见病，约76%的患者为中老年女性，通常而言子宫脱垂程度较轻者不会出现明显不适，而脱垂严重者往往会出现阴道肿物脱出，导致盆腔充血，严重影响患者的生活质量。影响子宫脱垂的因素较多，患者可能会因分娩盆底损伤、卵巢功能减退或先天异常等情况，轻度子宫脱垂通常进行电刺激生物反馈、磁刺激等理疗刺激，或加强盆地锻炼使其康复，中重度子宫脱垂患者进行手术缓解症状，使其盆底结构恢复正常支撑作用。但手术方式与复发率有关，疗效不一。近年来随着腹腔镜技术的应用，腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术在POP的治疗中也越来越广泛的使用[1]。基于此，本次研究将探讨中重度子宫脱垂患者经不同手术方式其患者康复进程及并发症有何影响，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

以2022年至2023年本院收治的58例子宫脱垂患者为研究对象，将患者进行随机分组，观察组患者行腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术，对照组患者行前盆底重建术，对两组患者年龄、孕次、身体质量指数（Body Mass Index，BMI）等资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者一般资料对比

1.2 纳入排除标准

纳入标准：①患者均经盆腔器官脱垂定量（pelvic organ prolapse quantitation，POP-Q）分度测试，结果均为Ⅲ度以上；②年龄不超过80岁；③患者及家属对本次研究内容了解。并签署知情同意书等文件。

排除标准：①患有恶性宫颈肿瘤；②患有严重脑出血、心肌梗死、心衰等心脑血管疾病者；③患者对手术中使用药物过敏。

1.3 研究方法

两组患者均清洁肠道，进行术前常规准备，对照组行前盆底重建术，牵出宫颈后沿前唇切开约4cm的阴道黏膜，分离膀胱阴道间隙后切开宫颈韧带，网片面积根据患者阴道前壁面积和松弛度裁剪，裁剪完毕后放置网片，在膀胱阴道间平铺，使其能稳定于膀胱宫颈韧带上。

观察组行腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术，在阴道内放置举宫杯，将宫颈暴露后，剪裁好的网片通过左侧Trocar置入体内，规范平铺后使用可吸收缝线进行固定，在髂骨上进行穿刺沿腹膜外往圆韧带方向潜行，将网壁从隧道拉出后网壁长度根据子宫脱垂程度调整，使用可吸收线进行缝合。患者均保留子宫。

1.4 观察指标

比较两组临床指标，包括术中出血量、手术时间、导尿管拔除时间及住院时间；在术后60d对患者进行POP-Q分度测试，统计两组结果；记录两组术后并发症发生情况，包括网片暴露、感染、排尿困难等，在术后30d随访患者复发率；两组患者术后1d、4d、8d分别进行疼痛视觉模拟评分（VAS）比较，满分十分为剧烈疼痛，分数越高，疼痛阈值强烈。

1.5 统计学方法

本次研究数据均采用SPSS 20.0软件处理，临床指标比较用（ ±s）表示，行t检验；POP-Q分度结果和并发症发生率用[例（％）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者相关临床指标比较

观察组患者的临床指标与对照组相比，各项临床指标低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者相关临床指标比较（ ±s）

2.2两组患者术后POP-Q分度结果比较

两组患者术后POP-Q分度均有好转，但观察组患者子宫脱垂程度为0度的患者（96.55%）大于对照组（79.31%）（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术后POP-Q分度结果比较[例（％）]

2.3 两组患者术后并发症统计

观察组患者并发症总发生率（6.89%）低于对照组（27.58%），复发率与对照组相比也较低（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术后并发症统计[例（％）]

2.4 两组患者VSA评分结果比较

观察组术后1d、术后4d及术后8d VSA评分均比对照组低，差异有意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者VSA评分结果比较（分， ±s）

3.结论

盆腔器官脱垂在中老年妇女中较为常见，通常在发病后，会有肿物脱垂出阴道、盆腔压迫、出现排尿排便困难等症状，给患者的日常生活和心理健康都带来了很大影响。随着生活水平和健康知识的普及，患者对于手术治疗的有效性和预后康复的要求也更高[2]。但患者发生POP不仅是涉及到单个层次的解刨，因此就造成了治疗该疾病的手术种类多样，POP的发生与分娩时间过长、生产时胎儿体重过大、及年龄较大等因素有关。在近几年的POP患者中，盆底重建术因其创伤小、利于患者恢复盆底腔结构，因此与传统手术相比，经阴道盆底重建已成为较为常用的手术方法之一，感染、出血等术后并发症不利于患者机体恢复，也影响患者预后效果[3]。

随着科学技术的不断发展，腹腔镜技术使用越来越广泛，腹腔镜手术也在不同科室使用，用于治疗不同疾病，如普外科的经腹腔镜阑尾切除术和胃癌根治术等，肝胆外科的胆囊结石、胆囊炎、肝癌、胆管癌等疾病的治疗[4]。而腹腔镜下侧腹壁悬吊术在腹膜下利用生物合成网片作用在腹膜外壁及阴道残端上，将其拉起，使其悬浮与腹壁，这种手术方式不仅能治疗前腔室脱垂，而且因是将子宫位于前位，更符合人体生理规律[5]。在双侧的“隧道”和网片两臂之间的纤维化加强，能提供补片附着使网片更为稳点。腹腔镜下侧腹壁悬吊术在治疗时避开了血管神经较为丰富和危险的区域，并且操作简单，对于易患POP的老年患者而言，能缩短手术时间、减少并发症，加快康复速度[6]。而对于希望保留子宫的妇女而言，也有研究结果表明，POP术中摘除子宫会增加术后盆腔器官脱垂的风险，因此，当子宫具有潜在病变时进行子宫切除术，而经腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术患者可选择是否保留子宫，对于希望保留子宫的POP患者更为合适，能通过网片侧壁横行悬吊能保持子宫原有的结构使患者有更多的治疗选择，满足患者需求[7]。在本次研究中显示，两种手术方式对POP患者都能有较为良好的治疗效果，POP-Q分度情况于治疗前相比均有良好改善，但是观察组患者临床指标均低于对照组（P＜0.05），这可能手术应用腹腔镜技术，能拥有很好的术野暴露有关。对照组在术后出现并发症的中发生率也高于对照组，可能是因为前盆底重建术在术中会因盲穿而损伤膀胱；其手术需经阴道进行，且移植物置入也更加容易发生术后感染[8]。

综上所述，对患有POP的患者采取腹腔镜下子宫侧腹壁悬吊术治疗效果更为良好，能明显降低手术时间、术中出血量、导尿管拔除时间及住院时间，也能改善术后并发症的发生情况，显著提高患者生活质量。

参考文献

[1] 丁鑫,王烈宏,王乾印,等.腹腔镜下侧腹壁悬吊术治疗子宫脱垂的疗效及安全性[J].实用妇科内分泌电子杂志,2021,8(13):104-107.

[2] 郭李璐,王比男,尹慧芳,等.腹腔镜下侧腹壁悬吊术治疗重度盆腔器官脱垂的临床疗效分析[J]. 中国现代手术学杂志,2023,27(1):69-74.

[3] 彭影,方政,赵婷婷,等. 腹腔镜下腹壁悬吊术及髂耻韧带悬吊术治疗盆腔脏器脱垂效果的比较[J].安徽医药,2020,24(2):292-295.

[4] 凌斌,于欢.子宫腹壁悬吊术的临床应用[J].中国实用妇科与产科杂志,2021,37(12):1181-1183.

[5] Gosselink MP. Commentary on 'Short- and long-term clinical and patient-reported outcomes following laparoscopic ventral mesh rectopexy using biological mesh for pelvic organ prolapse: a prospective cohort study of 224 consecutive patients'[J]. Colorectal Dis. 2018 May;20(5):436-437.

[6] Aserlind A, Garcia AN, Medina CA. Uterus-Sparing Surgery: Outcomes of Transvaginal Uterosacral Ligament Hysteropexy[J]. J Minim Invasive Gynecol. 2021 Jan;28(1):100-106.

[7] Fritel X, Campagne-Loiseau S, Cosson M, et al. Complications after pelvic floor repair surgery (with and without mesh): short-term incidence after 1873 inclusions in the French VIGI-MESH registry[J]. BJOG. 2020 Jan;127(1):88-97.

[8] Chen G, Wu D, Zhao W, et al. Modified laparoscopic extraperitoneal uterine suspension to anterior abdominal wall: the easier way to treat uterine prolapse. Int Urogynecol J. 2012 Jul;23(7):887-91.